Posts Tagged concepción significativa acción

Jornada en Homenaje al Prof. Dr. H. C. Enrique Orts Berenguer

Saturday, November 9th, 2019

IMG_2014Vista parcial de los participantes en la Jornada, moderada por José Antonio Ramos

[CAST] El día 6 de noviembre, con ocasión de la concesión al Prof. Enrique Orts Berenguer de la distinción como Doctor Honoris Causa por la Universidad de A Coruña, el ECRIM organizó en la Facultad de Derecho de A Coruña la Jornada “Concepción significativa de la acción, política y derecho penal. En esta jornada de homenaje participaron profesores de la Universidades de Valencia, Jaume I, Vigo y León.

IMG_2019De izqda. a dcha.: Marisa Cuerda, Cristina Guisasola, Inma Valeije, Margarita Roig

La jornada de trabajo se inició con una ponencia de la Profª. Marisa Cuerda Arnau, de la Universidad de Valencia, quien disertó sobre “La concepción significativa de la acción y la idea de sistema en Derecho penal“.

IMG_2021De izqda. a dcha.: Alberto Alonso, Javier Mira, Lucía Martínez Garay

En el marco del bloque de ponencias sobre la concepción significativa de la acción, la Profª. Lucía Martínez Garay, de la Universidad de Valencia, presentó su trabajo sobre “Culpabilidad y peligrosidad“.

IMG_2023De izqda. a dcha.: Marisa Cuerda, Cristina Guisasola, Inma Valeije, Margarita Roig, Patricia Faraldo

Cerrando este bloque, la Profª. Cristina Guisasola Lerma, profesora de la Universidad Jaume I, presentó una ponencia sobre “Concepción significativa de la acción y la institución del consentimiento“.

IMG_2029De izqda. a dcha.: Robson Galvao, José A. Brandariz, José Luis González Cussa, Vicenta Cervelló

La segunda parte de la jornada reunió un conjunto de trabajos bajo el marco genérico del título “Política y Derecho penal”. Este bloque se inició con una presentación del Prof. José Luis González Cussac, de la Universidad de Valencia, quien reflexionó sobre “Política y delito“.

IMG_2035De izqda. a dcha.: Asunción Colás, Alberto Alonso, Javier Mira, Lucía Martínez Garay, Miguel Díaz y García-Conlledo

Con posterioridad, el Prof. Javier Mira Benavent, también profesor de la Universidad de Valencia, reflexionó sobre “Sentencia del Procès y criminalización de la disidencia política“.

IMG_2040De izqda. a dcha.: Marisa Cuerda, Cristina Guisasola, Inma Valeije, Margarita Roig

Siguiendo el bloque de debate sobre “Política y Derecho penal”, la Profª. Margarita Roig Torres, de la Universidad de Valencia, analizó la temática “Discurso de odio y libertad de expresión“.

IMG_2042de izqda. a dcha.: Asunción Colás, Alberto Alonso, Javier Mira, Lucía Martínez Garay

En la misma línea de debate, el Prof. Alberto Alonso Rimo, de la Universidad de Valencia, presentó una ponencia sobre “Adelantamiento de la barrera punitiva y distopía“.

IMG_2046De izqda. a dcha.: Robson Galvao, José A. Brandariz, José L. González Cussa, Vicenta Cervelló, Asunción Colás, Alberto Alonso

la Profª. Asunción Colás Turégano, profesora de la Universidad de Valencia, por su parte, disertó sobre “Política criminal en materia de responsabilidad penal de los menores“.

IMG_2052De izqda. a dcha.: Robson Galvao, José A. Brandariz, José L. González Cussa, Vicenta Cervelló, Asunción Colás, Alberto Alonso

Finalmente, tanto el bloque sobre “Política y Derecho penal” como la propia Jornada de Homenaje se cerraron con una intervención de la Profª. Vicenta Cervelló Donderis, profesora de la Universidad de Valencia, que presentó su comunicación sobre “Política y ejecución penal“.

La autoría en Derecho penal: Nuevo libro de Carlos Martínez-Buján

Sunday, June 16th, 2019

Libro Carlos

 

 

 

 

 

 

 

 

[CAST] Carlos Martínez-Buján Pérez, Catedrático de Derecho penal y miembro del ECRIM, acaba de publicar su nuevo libro, La autoría en Derecho penal (Tirant lo Blanch, Valencia, 2019).

En este libro, el prof. Martínez-Buján analiza la institución de la autoría a partir de las premisas de una de las más recientes formulaciones de la teoría jurídica del delito, esto es, la denominada concepción “significativa” de la acción, elaborada primigeniamente por VIVES ANTÓN, que comporta extraer unas consecuencias que en buena medida se apartan de las obtenidas por la doctrina dominante. Ahora bien, respetando los postulados básicos de dicha concepción, lo que se pretende asimismo en este libro es pergeñar un concepto de autoría (así como de autoría mediata y coautoría) que tenga acomodo en el Código penal español y que permita obtener unas consecuencias político-criminales satisfactorias.

Índice:

PRÓLOGO DE TOMÁS S. VIVES ANTÓN        13

PRÓLOGO DEL AUTOR        17

I. CARACTERIZACIÓN GENERAL: REALIZACIÓN/EJECUCIÓN (OBJETIVA Y POSITIVA) DEL SIGNIFICADO ESPECÍFICO DEL HECHO

1.1.    Introducción: autoría y concepción significativa de la acción        23
1.2.    El punto de partida: la perspectiva objetivo-formal. Realización/ejecución del hecho. Identificación entre autoría y (al menos) tentativa        26
1.3.    En particular: el contenido del tipo de acción de la tentativa        38
1.4.    El rechazo de las perspectivas estrictamente materiales: dominio del hecho, pertenencia, competencia        46
1.5.    Un concepto puramente objetivo        54
1.6.    La acogida del criterio de la accesoriedad mínima objetiva        62
1.7.    La posibilidad de acoger criterios adicionales materiales. Referencia a la teoría de la determinación objetiva y positiva del hecho        66
1.8.    Autoría y significado específico del hecho        74
1.9.    La realización del significado del hecho en los delitos de omisión        85
1.10.    El caso particular de los delitos de infracción de deber        97
1.11.    Los criterios (o referencias) materiales legales del CP español para la caracterización de la autoría        102

II. Concepto lógico-gramatical y concepto personal de autor. A la vez: autoría e imputación objetiva

2.1.    El concepto lógico-gramatical de autor no incluye la infracción de la norma personal de conducta y se circunscribe a la infracción del deber objetivo general (conforme al criterio de la predecibilidad general)        107
2.1.1.    Autoría lógico-gramatical e imputación objetiva en sentido estricto        107
2.1.2.    Las acciones absolutamente inadecuadas        114
2.1.3.    Los cursos causales irregulares        118
2.1.4.    El favorecimiento de una autopuesta en peligro aceptada o consentida por la propia víctima        119
2.1.5.    Los criterios del fin de protección (o evitación) de la norma y del riesgo permitido        121
2.1.6.    El error objetivamente invencible sobre el tipo        126
2.1.7.    Peculiaridades de los delitos de omisión impropia        126
2.1.8.    Recapitulación        128
2.2.    El ulterior concepto de autoría vinculado a la ilicitud: autoría dolosa o imprudente (en su caso, de un hecho ilícito). La previsibilidad objetivo-subjetiva.        129
2.2.1.    Una imputación personal (objetivo-) subjetiva        129
2.2.2.    Los casos de peligrosidad mínima        131
2.2.3.    Los casos de comportamiento alternativo conforme a Derecho        138
2.2.4.    Los casos de disminución del riesgo        141
2.2.5.    Los casos de la causa sustitutoria        144
2.2.6.    Los casos de ausencia de previsibilidad (objetivo-subjetiva) de la realización de los elementos objetivos: error personal o subjetivo sobre el tipo        145

III. La autoría mediata

3.1.    Caracterización del autor mediato        147
3.2.    Caracterización del instrumento        157
3.2.1.    El instrumento siempre realiza el sustrato material del tipo de acción y puede llegar a realizar el propio tipo de acción y ser autor en sentido lógico-gramatical        157
3.2.2.    Requisitos que deben concurrir en el instrumento        170
3.2.2.1.    Una premisa restrictiva: debe ser irresponsable penalmente. Los casos comúnmente admitidos        170
3.2.2.2.    El caso de los aparatos organizados de poder (y de las organizaciones empresariales)        185
3.2.2.3.    Los casos de inimputabilidad        203
3.2.2.4.    Los casos de ausencia de culpabilidad        207
3.2.2.5.    Los casos de ausencia de punibilidad        214
3.3.    Consideraciones político-criminales a la luz de la concepción significativa. Su repercusión sobre casos controvertidos        216
3.3.1.    La posibilidad de castigar como partícipe a la persona de atrás        216
3.3.2.    El caso del sedicente “instrumento doloso sin intención”        218
3.3.3.    Límites. Casos en los que no es posible admitir la autoría mediata        226
3.3.3.1.    Delitos especiales        228
3.3.3.2.    Delitos de propia mano        234
3.3.3.3.    Delitos con modalidades tasadas o limitadas de acción        239
3.3.3.4.    Delitos imprudentes realizados por la persona de delante        241
3.3.3.5.    Delitos de omisión        242
3.3.4.    El caso del sedicente “instrumento doloso no cualificado”        246
IV. La coautoría

4.1.    Caracterización. El concepto lógico-gramatical de coautoría: co-realización o co-ejecución (del significado específico del hecho) y mutuo acuerdo        261
4.1.1.    El elemento objetivo: co-realización o co-ejecución de todos los intervinientes        262
4.1.1.1.    Cada interviniente debe realizar una tentativa: la solución individual. Los casos de coautoría aparente y coautoría supuesta        262
4.1.1.2.    El momento del comienzo de la tentativa para cada coautor        269
4.1.1.2.1.    Delitos meramente resultativos, delitos de propia mano y delitos con varias acciones típicas        269
4.1.1.2.2.    Los casos de coautoría alternativa        279
4.1.1.2.3.    Los casos de coautoría aditiva        280
4.1.1.2.4.    Los casos de actuaciones en grupo        285
4.1.1.2.5.    Los casos de decisiones adoptadas en el seno de los órganos colegiados        286
4.1.2.    El elemento subjetivo: mutuo acuerdo        296
4.1.3.    Recapitulación desde la perspectiva de la concepción significativa        308
4.2.    Su regulación en el art. 28 del CP español: la inexistencia de una “cooperación ejecutiva”        313
4.3.    El rechazo del criterio del dominio funcional del hecho        319
4.4.    Concepto personal de coautoría: coautoría dolosa e imprudente        330
4.5.    Limitaciones a la coautoría        335

Bibliografía        341

El contenido de la antijuridicidad: Nuevo libro de Carlos Martínez-Buján

Wednesday, May 29th, 2013

Libro Carlos_2013

Carlos Martínez-Buján Pérez, Catedrático de Derecho penal y miembro del ECRIM, acaba de publicar en la editorial Tirant lo Blanch su nuevo libro, titulado El contenido de la antijuridicidad (Un estudio a partir de la concepción significativa de la acción)”.

En el libro se analiza el contenido de la antijuridicidad a partir de las premisas de una de las más recientes formulaciones de la teoría jurídica del delito, esto es, la denominada concepción “significativa” de la acción, elaborada primigeniamente por Vives Anton, que comporta extraer unas consecuencias en el ámbito de la antijuridicidad que se apartan de las obtenidas por la doctrina dominante. Ahora bien, respetando los postulados básicos de dicha concepción, lo que se pretende asimismo en el libro es pergeñar un contenido de la antijuridicidad que tenga acomodo en el Código penal español y que permita obtener unas consecuencias político-criminales satisfactorias.

ÍNDICE

Prólogo

I. INTRODUCCIÓN                             

II. LA NECESARIA DISTINCIÓN ENTRE ANTIJURIDICIDAD MATERIAL (OFENSIVIDAD) Y ANTIJURIDICIDAD FORMAL (ILICITUD)

III. LA ANTIJURIDICIDAD MATERIAL (OFENSIVIDAD)

3.1. Ubicación sistemática y contenido

3.2. Consecuencias dogmáticas

3.2.1. Causalidad (e imputación objetiva)

3.2.2. La tentativa absolutamente inidónea y el delito putativo

3.2.3. Vertiente negativa

3.2.3.1. El error sobre el tipo objetivamente invencible

3.2.3.2. Las causas de exclusión de la antijuridicidad material

IV. LA ANTIJURIDICIDAD FORMAL (ILICITUD)

4.1. Ubicación sistemática y contenido

4.2. Una tesis parcialmente discrepante: la concepción dual del dolo y de la imprudencia

4.3. Valoración crítica de la concepción dual

4.4. La vertiente negativa de la antijuridicidad formal o ilicitud

4.4.1. El error subjetivo (o personal) sobre el tipo de acción. La adopción de la teoría de la culpabilidad

4.4.2. Causas de exclusión de la ilicitud: causas de justificación y excusas o causas de exclusión de la responsabilidad por el hecho

4.4.2.1. Fundamento. Rechazo de la teoría de los elementos negativos del tipo

4.4.2.2. Ubicación sistemática y consecuencias dogmáticas

4.4.2.3. El error sobre las causas de exclusión de la ilicitud

V. CONSECUENCIAS EN MATERIA DE PARTICIPACIÓN Y DE ACTUACIONES DEFENSIVAS DE TERCEROS 

5.1. La accesoriedad cualitativa mínima (accesoriedad referida a un tipo de acción materialmente u objetivamente antijurídico)

5.2. La participación en delitos imprudentes

5.3. Actuaciones defensivas de terceros

VI. CONSIDERACIONES FINALES

BIBLIOGRAFÍA