October, 2013

Ponentes invitados en Derecho de las migraciones

Monday, October 28th, 2013

[CAST] El desarrollo durante el mes de octubre de 2013 de la asignatura “Derecho de las migraciones” en el marco del Máster Oficial en Migraciones Internacionales, coordinada por el ECRIM, condujo a la presencia de diversos ponentes invitados.

IMG_1984

Marco Aparicio

En primer lugar, el jueves 17 de octubre contamos con la presencia de Marco Aparicio Wilhelmi, profesor de Derecho constitucional de la Universitat de Girona, que impartió una ponencia sobre “Leyes, exclusiones y extranjería“. La intervención de Marco Aparicio fue grabada en vídeo, y se encuentra disponible en el Canal de Youtube del ESOMI, quienes tuvieron la enorme amabilidad de editarla.

IMG_2003

Miguel Fernández Blanco

El propio jueves 17 de octubre se contó con la presencia de Miguel Fernández Blanco, portavoz del Foro Galego da Inmigración. Miguel Fernández realizó una ponencia sobre “A situación da inmigración en Galicia“. Esta ponencia también fue grabada, y se encuentra disponible en el Canal de Youtube del ESOMI, quienes realizaron el pesado trabajo de edición.

IMG_2012

Eduardo Romero

Por último, el jueves 24 de febrero se contó con la presencia de Eduardo Romero, activista del Colectivo Cambalache e investigador en materia migratoria, con un importante número de libros publicados sobre la cuestión. Eduardo realizó una ponencia de presentación de su ultimo libro “¿Qué hacemos con las fronteras?“, recientemente publicado.

La necesidad de diferenciar explotación y trabajo sexual: Entrevistas a Agustina Iglesias Skulj

Monday, October 21st, 2013

Agustina_Iglesias.jpg_869080375

Agustina Iglesias Skulj

[CAST] Agustina Iglesias Skulj, investigadora postdoctoral del ECRIM,ha realizado recientemente diversas entrevistas en medios de comunicación argentinos, fundamentalmente como consecuencia de la reciente publicación de su último libro (La trata de mujeres con fines de explotación sexual). En particular, algunas de estas entrevistas están relacionadas con la presentación del libro el 18 de octubre en la Universidad Nacional del Litoral de Santa Fe (Argentina), en el marco del Programa de Género de dicha universidad.

En primer lugar, Agustina Iglesias realizó una entrevista radiofónica en la emisora LT10 de Santa Fe (podcast).

En segundo lugar, la investigadora del ECRIM fue entrevistada en el programa “En el medio de la ley” del Canal Encuentro de la TV pública argentina, en concreto en el documental dedicado a la “Trata de personas“, emitido en octubre de 2013.

Por último, Agustina Iglesias ha sido entrevistada en el Diario UNO de Santa Fe. A continuación se reproduce la entrevista publicada en este diario.

La doctora Agustina Iglesias Skulj estuvo en Santa Fe para presentar su último libro “La trata de mujeres con fines de explotación sexual”, en el marco de unas jornadas organizadas por el Programa de Género de la Universidad Nacional del Litoral (UNL). Dialogó con Diario UNO sobre esa problemática y sobre la necesidad de diferenciarla del trabajo sexual. Además, se refirió a cómo ha influido ese debate en la normativa actual y qué inconvenientes ha desencadenado.

La investigadora cuestionó también el postulado abolicionista –que está en contra del trabajo sexual por considerarlo explotación– y señaló que también reproduce estereotipos y limita los derechos de las mujeres. “La Argentina, desde 1875, tenía reglamentos donde se regulaban los lugares donde se ejercía la prostitución. Eso sigue una tendencia mundial, no es inédito ni innovador, sino que establece un régimen de protección del espacio público y de la salud pública. En ese momento se separaba la trata, que implica el sometimiento de la persona contra su voluntad, y el trabajo sexual”, explicó.

Y siguió: “Pero luego se llega a una postura abolicionista que lo que hace es decir que la sexualidad de la mujer, en todos los casos, es un campo de dominio del hombre y, por lo tanto, no se puede consentir la prostitución porque en sí misma esa actividad es denigrante y es explotación sexual. De todas maneras la actividad de la mujer en la prostitución no está penalizada pero sí lo está toda la actividad de los terceros que la explotan. Lamentablemente lo que sucede es que aun cuando la actividad de la mujer no está penalizada, el abolicionismo conduce a prácticas represivas de las mujeres. Quienes trabajan en la calle sufren diferentes tipos de violencias por la clandestinidad y por la situación de ilegalidad, porque no está prohibida pero tampoco se ha dotado de derechos a esas personas y eso las hace más vulnerables ya que no van a denunciar los abusos. Se hace una división entre la buena mujer y la puta y parece que la puta no tiene la posibilidad de reivindicar ciertos derechos porque se está prostituyendo. Entonces si habilita esa puerta ya puede comprar el paquete entero que también implica la violencia. En ese sentido, es bastante peligroso”.

—¿Por qué es necesario diferenciar el trabajo sexual si está claro cuando hay o no explotación?
—Es que una cuestión que podría llegar a ser sólo una discusión ideológica entre feminismos ha modificado el Código Penal y tenemos una definición de trata que jueces y fiscales son bastante reacios a poder aplicar porque es un tipo penal que rompe con el paradigma garantista. Se quita de la definición del delito de trata el tipo de conductas que romperían con el consentimiento. La trata es un proceso con acciones como reclutar, ofrecer, captar y transportar con violencia, con engaño o violencia y con la finalidad de explotar. Pero como está redactado ahora el Código Penal, tras la reforma de diciembre de 2012, no hay lugar al consentimiento, no hace falta demostrar que existió violencia porque en realidad nunca se pueden consentir esas situaciones sino que siempre estamos frente a casos de explotación. Por eso sí es importante y ha influido esa postura que identifica los dos temas y que tiene efectos no menores en la lucha contra la trata.

Las políticas de protección

La investigadora relató que su trabajo surge cuando estaba en España trabajando en su tesis doctoral sobre la teórica protección que se quería hacer de los Derechos Humanos de las personas migrantes a través del derecho penal y las contradicciones que se generaban en ese intento. “Llegué al tema de la trata y empecé a descubrir ciertos defectos de la implementación de las políticas que si bien partían de una protección de los derechos humanos de las mujeres, con un discurso contra la violencia hacia la mujer, lo cierto es que los efectos de la implementación de esas políticas conducían a situaciones de mayor vulnerabilidad de las mujeres, de una aplicación de poder punitivo mayor que generaba situaciones de vulnerabilidad mucho más fuerte que en cualquier otra condición. Por eso, la premisa de mi trabajo fue detectar los efectos que tiene la implementación de políticas cuando parten de determinados postulados ideológicos del feminismo”, dijo.

—¿Qué descubrió?
—Descubrí que la identificación que se hace entre el trabajo sexual y la trata de personas, decir que las dos cosas son lo mismo, conduce a que las políticas que se piensan sean insuficientes y que produzcan mayores niveles de indefensión para las mujeres a las que se intenta rescatar. A medida que los estudios fueron avanzando también se pudo ver que la explotación laboral es mayor que la explotación sexual. Además ha cambiado el panorama, antes había una situación de trata interna, entre provincias, y ahora el panorama empieza a cambiar y se detecta una mayor cantidad de víctimas que son migrantes.

La buena y la puta

“El surgimiento de la trata siempre estuvo vinculado a la prostitución, porque la trata aparece cuando la prostitución se vuelve transnacional. Cuando empieza a haber un movimiento de mujeres, fines del siglo XIX y principios del XX, que algunas venían a dedicarse al trabajo sexual se debió llegar a un consenso internacional pero fue muy difícil llegar a una definición única de trata”, relató.

Y agregó: “Porque se necesitaba alcanzar una que permitiera la subsistencia de los regímenes de prostitución que tuviera cada Estado. Pero ese consenso se logró a partir de dejar indefinido qué es el consentimiento y qué es la explotación. Entonces ahí hay mucha dificultad al momento de poder saber de qué estamos hablando y después hacer algo”.

—Por eso se termina no creyendo en lo que dicen las víctimas como en la causa de Marita Verón o en la de trata de Santa Fe hace un mes…
—Claro. En realidad el paradigma abolicionista reproduce la lógica patriarcal de la división entre la buena mujer y la puta. En la Argentina, en materia de sexualidad, la ley viene antes de los hechos. Tenemos una sociedad muchísimo más conservadora que la ley de identidad de género o que la ley de matrimonio igualitario y un Poder Judicial muchísimo más conservador. Entonces, en el caso de Marita Verón, se termina con la absolución de las y los imputados porque, como referís, el testimonio de las víctimas fue invalidado porque se trataba de trabajadoras sexuales, no fueron testimonios válidos por dedicarse a lo que se dedican. Hay una cultura judicial patriarcal que es retrógrada respecto a los logros del movimiento feminista en la Argentina. Por eso es complicado.

Darles voz
Consultada sobre cuál es su postura sobre las iniciativas que buscan penalizar a los clientes pero no a las mujeres en situación de prostitución, Iglesias Skulj indicó: “Implican que no se quiere el trabajo sexual. ¿Sino las chicas a quién le van a vender? ¿Cómo es un paradigma de una venta que es legal y una compra que es ilegal? Eso quiere decir que no hay mercado. Si yo castigo la compra y no la venta, en realidad estoy castigando todo. Hay que tener cuidado con eso”.

Por su parte, Ammar impulsa una proyecto que apunta a regular el trabajo sexual a partir de la eliminación de la figura del trabajo autónomo o en cooperativas, pero sin proxenetas. En ese sentido, la especialista resaltó que existen diferentes miradas pero que lo central es siempre dar la palabra, en los debates, a las personas que ejercen la prostitución. “Hay otros sectores de trabajadoras sexuales que no tendrían ningún tipo de dificultad respecto a la figura del proxenetismo. También hay chicas que prefieren o no tienen inconveniente en contratar su fuerza de trabajo a una persona que les mantiene el lugar, se los alquila o que les cede. Lo que estamos hablando, en realidad, es una cuestión de límites de derechos. Pero como en cualquier otra actividad”, ejemplificó.

—¿Cómo se marcan los límites entre la persona que quiere trabajar para otra y la que está siendo explotada por otra?
—En el mercado laboral normal hay estatutos de trabajadores autónomos y en relación de dependencia. Y no nos hemos arrancado los pelos. Evidentemente tiene determinadas particulares y, en ese sentido, son sólo ellas, ellos y las personas trans las que tienen que establecer los lineamientos de cómo quieren trabajar. Evidentemente sólo el colectivo puede determinar el estatuto o las formas que puede adoptar. Así Ammar nacional quiere trabajo autónomo, sin proxenetas; pero hay otro grupo que quiere laburar para otros. Son dos modelos laborales que se regulan de manera distinta. Pero lo importante es que hablen ellas porque nunca se les da voz en este debate.

Medios de comunicación y tratamiento de temas penales: Conferencia del Dr. Luiz Peres-Neto

Thursday, October 10th, 2013

IMG_1878

Luiz Peres-Neto

IMG_1884

Luiz Peres-Neto

El 25 de septiembre visitó la Facultad de Derecho de la Universidad de A Coruña el Dr. Luiz Peres-Neto, profesor de la Escola Superior de Propaganda e Marketing (ESPM) de São Paulo (Brasil), invitado por el ECRIM. El profesor brasileño pronunció una conferencia sobre “Medios de comunicación y tratamiento de temas penales”, en la que analizó la información sobre los casos delictivos por parte de los medios de comunicación masiva, con especial atención a diversos hechos de la historia reciente española.

International Conference “Beyond Neoliberalism? Politics and Punishment in Contemporary Societies”

Monday, October 7th, 2013

The Law School of the University of A Coruña hosted on 3-4 October an International Conference, organised by the ECRIM research group and entitled “Beyond Neoliberalism? Politics and Punishment in Contemporary Societies”.

IMG_1895

From left to right, Máximo Sozzo, Richard Sparks

The first day of the Conference (Thursday, October the 3rd) began with a lecture given by Richard Sparks (University of Edinburgh, UK), entitled “What’s going on? Some legitimation problems of the ‘neo-liberal’ penality”.

IMG_1902

From left to right, José Ángel Brandariz, David Vila, Manuel Maroto, Máximo Sozzo

IMG_1906

From left to right, David Vila, David Soto, José Ángel Brandariz, Máximo Sozzo

IMG_1914

From left to right, Ignacio Mendiola, José Ángel Brandariz

Richard Sparks’ lecture was followed by a panel session on “Sovereignty, Governmentaly and Punishment”. The panel began with a presentation given written by David San Martín (University of La Rioja, Spain) and David Vila (University of Zaragoza, Spain) on “Austere Government and Mundane Sovereignty”. Then David Soto (University of A Coruña, Spain) presented a paper written by Borxa Colmenero (University of A Coruña, Spain) on “Bio-politics and sovereign power in Spain: Continuities and discontinuities in the new political cycle”. The session also hosted a presentation given by Ignacio Mendiola (University of the Basque Country, Spain) on “The role of torture in the neoliberal regime” (Presentation).

IMG_1918

From left to right, Luz María Puente, Emma Bell

The Conference continued with a lecture given by Emma Bell (University of Savoy, France) reflecting on “There is an alternative: Challenging the logic of neoliberal punishment”.

IMG_1923

From left to right, Luz María Puente, Daniel Jiménez

IMG_1924

Among others, Luz María Puente, José Ángel Brandariz, Máximo Sozzo, from left to right

A panel session on “Great Recession and Criminal Justice” followed Emma Bell’s lecture. A presentation on “Punish and discipline? Penitentiary Jubilee and extended expulsion in the Iberian neo-liberalism”, given by Daniel Jiménez Franco (University of Zaragoza, Spain), opened the panel. Then José Ángel Brandariz (University of A Coruña, Spain) presented a paper on “Great Recession and Criminal Justice: Bad times for criticism?” (Presentation).

IMG_1937

From left to right, Luz María Puente, Alejandro Forero, Rita Faria

IMG_1943

From left to right, Luz María Puente, Claudio González, Rita Faria

IMG_1948

From left to right, Luz María Puente, Rita Faria, Claudio González

The first day of the Conference finished with a third panel session, entitled “Neoliberal Penality, Social Harm and Economic Crime”. The panel hosted a presentation given by Alejandro Forero (University of Barcelona, Spain) on “New ‘crisis’ and the production of harm: Which ungovernability?”. Then Claudio González (University of Malaga, Spain) lectured on “The influence of neoliberalism in Latin America’s criminal justice systems: The construction of a managerial paradigm in Chile and Costa Rica”. Finally, Rita Faria (University of Porto, Portugal) closed the panel presenting a paper on “Crisis, crime and criminology: Reflection on harms caused by the economic crisis and economic crimes in Portugal”.

IMG_1952

From left to right, Patricia Faraldo, José Ángel Brandariz, Leonidas Cheliotis, Máximo Sozzo

The second day of the Conference began with a lecture given by Leonidas Cheliotis (University of Edinburgh, UK), entitled “Pessimism of the Intellect, Optimism of the Will: Redefining the Contours of Neoliberal Penality”.

IMG_1955

From left to right, Ignacio González, Máximo Sozzo

IMG_1958

From left to right, Manuel Maroto, Ignacio González, Máximo Sozzo, Richard Sparks

Leonidas Cheliotis’ lecture was followed by a panel session on “Great Reecession, Resistance and Punishment”. In the framework of this panel, Ignacio González (Complutense University of Madrid, Spain) presented a paper on “Penalizing the Protest: Neoliberalism and the management of resistances”. Discussing on the same topic, Manuel Maroto (University of Castilla La Mancha, Spain) gave a presentation on “Criminal justice and the repression of political dissent: Some current trends in Spain”.

IMG_1962

From left to right, Patricia Faraldo, Máximo Sozzo

The last lecture of the Conference was given on 4 October by Máximo Sozzo (National University of the Litoral, Argentina), reflecting on “Beyond the punitive turn? Postneoliberalism and punishment in Argentina”.

IMG_1968

From left to right, Máximo Sozzo, Anabella Museri, Alejandra Otamendi

IMG_1971

From left to right, Luz María Puente, Alejandra Otamendi

In order to also examine the contours of penality in Latin America, Máximo Sozzo’s lecture was followed by a panel session which gathered two presentations given by Argentinian researchers. On the one hand, Anabella Museri (CELS, Argentina) presented a paper written by her and Paula Litvarchky entitled “Breaks and continuities in Criminal Justice: The reform of the flagrancia concept in Buenos Aires province”. On the other hand, Alejandra Otamendi (University of Buenos Aires, Argentina) gave a presentation on “Public support of punitive policies at the Metropolitan Area of Buenos Aires (2000-2010)”.

IMG_1975

From left to right, José Ángel Brandariz, Miguel Abel

IMG_1983

From left to right, José Ángel Brandariz, Santiago Ruiz, Miguel Abel

The last panel session of the Conference hosted two fairly different presentations, gathered under the title “Neoliberal Penality Issues”. First, Miguel Abel (University of Santiago de Compostela, Spain) presented a paper on “Beyond Neoliberalism? Politics and punishment in money laundering” (Paper). Thereafter, Santiago Ruiz (Complutense University of Madrid, Spain) gave a presentation on “The citizen (in)security in the neoliberal era: The case of Lavapiés”.