Francisco Badecarratz
[CAST] Los días 12-13 de septiembre, Francisco Badecarratz, profesor de derecho penal de la Universidad Autónoma de Chile, ha visitado la Facultad de Derecho de la Universidad de A Coruña. El Dr. Badecarratz ha mantenido reuniones de trabajo con miembros del ECRIM en el marco de su proyecto Fondecyt-Chile sobre la responsabilidad penal de las personas jurídicas.
[CAST] Carlos Martínez-Buján Pérez, Catedrático de Derecho penal y miembro del ECRIM, acaba de publicar su nuevo libro, La autoría en Derecho penal (Tirant lo Blanch, Valencia, 2019).
En este libro, el prof. Martínez-Buján analiza la institución de la autoría a partir de las premisas de una de las más recientes formulaciones de la teoría jurídica del delito, esto es, la denominada concepción “significativa” de la acción, elaborada primigeniamente por VIVES ANTÓN, que comporta extraer unas consecuencias que en buena medida se apartan de las obtenidas por la doctrina dominante. Ahora bien, respetando los postulados básicos de dicha concepción, lo que se pretende asimismo en este libro es pergeñar un concepto de autoría (así como de autoría mediata y coautoría) que tenga acomodo en el Código penal español y que permita obtener unas consecuencias político-criminales satisfactorias.
Índice:
PRÓLOGO DE TOMÁS S. VIVES ANTÓN 13
PRÓLOGO DEL AUTOR 17
I. CARACTERIZACIÓN GENERAL: REALIZACIÓN/EJECUCIÓN (OBJETIVA Y POSITIVA) DEL SIGNIFICADO ESPECÍFICO DEL HECHO
1.1. Introducción: autoría y concepción significativa de la acción 23
1.2. El punto de partida: la perspectiva objetivo-formal. Realización/ejecución del hecho. Identificación entre autoría y (al menos) tentativa 26
1.3. En particular: el contenido del tipo de acción de la tentativa 38
1.4. El rechazo de las perspectivas estrictamente materiales: dominio del hecho, pertenencia, competencia 46
1.5. Un concepto puramente objetivo 54
1.6. La acogida del criterio de la accesoriedad mínima objetiva 62
1.7. La posibilidad de acoger criterios adicionales materiales. Referencia a la teoría de la determinación objetiva y positiva del hecho 66
1.8. Autoría y significado específico del hecho 74
1.9. La realización del significado del hecho en los delitos de omisión 85
1.10. El caso particular de los delitos de infracción de deber 97
1.11. Los criterios (o referencias) materiales legales del CP español para la caracterización de la autoría 102
II. Concepto lógico-gramatical y concepto personal de autor. A la vez: autoría e imputación objetiva
2.1. El concepto lógico-gramatical de autor no incluye la infracción de la norma personal de conducta y se circunscribe a la infracción del deber objetivo general (conforme al criterio de la predecibilidad general) 107
2.1.1. Autoría lógico-gramatical e imputación objetiva en sentido estricto 107
2.1.2. Las acciones absolutamente inadecuadas 114
2.1.3. Los cursos causales irregulares 118
2.1.4. El favorecimiento de una autopuesta en peligro aceptada o consentida por la propia víctima 119
2.1.5. Los criterios del fin de protección (o evitación) de la norma y del riesgo permitido 121
2.1.6. El error objetivamente invencible sobre el tipo 126
2.1.7. Peculiaridades de los delitos de omisión impropia 126
2.1.8. Recapitulación 128
2.2. El ulterior concepto de autoría vinculado a la ilicitud: autoría dolosa o imprudente (en su caso, de un hecho ilícito). La previsibilidad objetivo-subjetiva. 129
2.2.1. Una imputación personal (objetivo-) subjetiva 129
2.2.2. Los casos de peligrosidad mínima 131
2.2.3. Los casos de comportamiento alternativo conforme a Derecho 138
2.2.4. Los casos de disminución del riesgo 141
2.2.5. Los casos de la causa sustitutoria 144
2.2.6. Los casos de ausencia de previsibilidad (objetivo-subjetiva) de la realización de los elementos objetivos: error personal o subjetivo sobre el tipo 145
III. La autoría mediata
3.1. Caracterización del autor mediato 147
3.2. Caracterización del instrumento 157
3.2.1. El instrumento siempre realiza el sustrato material del tipo de acción y puede llegar a realizar el propio tipo de acción y ser autor en sentido lógico-gramatical 157
3.2.2. Requisitos que deben concurrir en el instrumento 170
3.2.2.1. Una premisa restrictiva: debe ser irresponsable penalmente. Los casos comúnmente admitidos 170
3.2.2.2. El caso de los aparatos organizados de poder (y de las organizaciones empresariales) 185
3.2.2.3. Los casos de inimputabilidad 203
3.2.2.4. Los casos de ausencia de culpabilidad 207
3.2.2.5. Los casos de ausencia de punibilidad 214
3.3. Consideraciones político-criminales a la luz de la concepción significativa. Su repercusión sobre casos controvertidos 216
3.3.1. La posibilidad de castigar como partícipe a la persona de atrás 216
3.3.2. El caso del sedicente “instrumento doloso sin intención” 218
3.3.3. Límites. Casos en los que no es posible admitir la autoría mediata 226
3.3.3.1. Delitos especiales 228
3.3.3.2. Delitos de propia mano 234
3.3.3.3. Delitos con modalidades tasadas o limitadas de acción 239
3.3.3.4. Delitos imprudentes realizados por la persona de delante 241
3.3.3.5. Delitos de omisión 242
3.3.4. El caso del sedicente “instrumento doloso no cualificado” 246
IV. La coautoría
4.1. Caracterización. El concepto lógico-gramatical de coautoría: co-realización o co-ejecución (del significado específico del hecho) y mutuo acuerdo 261
4.1.1. El elemento objetivo: co-realización o co-ejecución de todos los intervinientes 262
4.1.1.1. Cada interviniente debe realizar una tentativa: la solución individual. Los casos de coautoría aparente y coautoría supuesta 262
4.1.1.2. El momento del comienzo de la tentativa para cada coautor 269
4.1.1.2.1. Delitos meramente resultativos, delitos de propia mano y delitos con varias acciones típicas 269
4.1.1.2.2. Los casos de coautoría alternativa 279
4.1.1.2.3. Los casos de coautoría aditiva 280
4.1.1.2.4. Los casos de actuaciones en grupo 285
4.1.1.2.5. Los casos de decisiones adoptadas en el seno de los órganos colegiados 286
4.1.2. El elemento subjetivo: mutuo acuerdo 296
4.1.3. Recapitulación desde la perspectiva de la concepción significativa 308
4.2. Su regulación en el art. 28 del CP español: la inexistencia de una “cooperación ejecutiva” 313
4.3. El rechazo del criterio del dominio funcional del hecho 319
4.4. Concepto personal de coautoría: coautoría dolosa e imprudente 330
4.5. Limitaciones a la coautoría 335
Bibliografía 341
Marcu Alan Gomes
[GAL] Na semana do 10-14 de xuño, o ECRIM recibiu como investigador visitante a Marcus Alan de Melo Gomes, profesor de Dereito penal e Criminoloxía do Instituto de Ciências Jurídicas da Universidade Federal do Pará (Brasil). O prof. Marcus Gomes realizou esta visita no marco dunha estadía de investigación na Universidade de Porto e na Universidade Lusíada (Portugal), que ten como finalidade desenvolver o seu traballo sobre medios de comunicación e sistema penal.
[CAST] Los días 30-31 de mayo, el ECRIM organizó en la Facultad de Derecho de A Coruña el Seminario “Los delitos patrimoniales y económicos tras la crisis financiera”, en el marco de la Red de Excelencia “Consecuencias de la Gran Recesión de 2008 en el Derecho Penal económico: oportunidad y desafío” (DER2017-90667-REDT). El Seminario, que reunió a investigadores de las Universidades de A Coruña, Alicante, Cádiz, Illes Balears, Oviedo y País Vasco, estuvo precedido de la I Jornada de jóvenes investigadores en Derecho penal económico.
Patricia Faraldo, entre Elena Gutiérrez, Dyango Bonsignore y Sergio de la Herrán
La doble sesión se inició con una apertura por parte de Patricia Faraldo (ECRIM), que inauguró, el jueves 30 de mayo, la I Jornada de jóvenes investigadores en Derecho penal económico.
Marián Fuentes
David Tugui
La jornada dio comienzo con una mesa sobre delitos de corrupción, en la que Marián Fuentes (ECRIM) habló sobre “El delito de prevaricación ambiental. Cuestiones problemáticas en el ámbito de la inspección” y David Tugui (Universidad de Oviedo) presentó su comunicación sobre “Aproximación teórico-práctica al delito de cohecho desde la perspectiva de la implementación en la empresa de un Compliance Program“.
Sonia Villa
Erick Guimaray
Con posterioridad, la Jornada de jóvenes investigadores continuó con una sesión sobre responsabilidad por delitos de corrupción, en la que Sonia Villa (Universidad de Oviedo) disertó sobre “La responsabilidad penal de las personas jurídicas y los delitos de corrupción” y Erick Guimaray (Universidad de Cádiz) analizó la “Responsabilidad por delegación en delitos de corrupción pública“.
Leire Berasaluce
Silvia Rodríguez López
La sesión matutina de la jornada concluyó con una mesa sobre aspectos económicos del delito de trata de seres humanos, en la que Leire Berasaluce (Universidad del País Vasco) presentó una ponencia sobre “La imposición de trabajo o de servicios forzados, la esclavitud o prácticas similares a esta, la servidumbre y la mendicidad como modalidad de trata de seres humanos” y Silvia Rodríguez López (ECRIM) analizó “La responsabilidad penal de las personas jurídicas por el delito de trata de seres humanos: una perspectiva comparada“.
Elena Gutiérrez Pérez
Sergio de la Herrán
La sesión vespertina de la Jornada de jóvenes investigadores se abrió con una mesa sobre delincuencia socioeconómica. En ella, Elena Gutiérrez Pérez (Universidad de Alicante) abordó “La insolvencia aparente como criterio limítrofe entre los delitos de alzamiento de bienes y los delitos de insolvencia punible“, mientras que Sergio de la Herrán (Universidad de Cádiz) reflexionó sobre “Aspectos técnicos de la atenuante de reparación del daño en los delitos económicos: un análisis crítico“.
Sergio Pérez
Roberto Navarro
David Castro
La última mesa de la Jornada reunió tres ponencias que trataron sobre perspectivas de política criminal en el Derecho penal económico. Sergio Pérez González (Universidad de La Rioja) abordó la “Peligrosidad y culpabilidad penal empresarial: dogmática y eficacia social“. Roberto Navarro (Universidad Autónoma, Chile/Universidad de A Coruña), por su parte, disertó sobre “Derecho penal económico, igualdad y expansionismo: el dilema del ordenamiento jurídico chileno“. Finalmente, David Castro y Dyango Bonsignore (Universidad de Alicante) presentaron una comunicación titulada “¿Abre el escenario post-crisis una oportunidad para repensar la delincuencia económica? Respuestas indiciarias desde el enfoque zemiológico“.
De izqda. a dcha.: José Ángel Brandariz, Patricia Faraldo
La primera jornada del seminario concluyó con un Taller sobre publicación en revistas internacionales, impartido por Patricia Faraldo (ECRIM), en colaboración con José Ángel Brandariz (ECRIM).
El viernes 31 de mayo se celebró el Seminario “Los delitos patrimoniales y económicos tras la crisis financiera”, en el que se debatieron diversas ponencias presentadas por investigadores consagrados participantes en la Red de Excelencia.
María Acale
Beatriz Cruz
La primera mesa del Seminario contó con dos ponencias. Por una parte, María Acale (Universidad de Cádiz) analizó la “Responsabilidad penal de las personas jurídicas en delitos urbanísticos“. Por otra, Beatriz Cruz (Universidad de Cádiz) presentó un texto sobre la “Definición de los delitos contra el patrimonio y el orden socioeconómico más allá de las teorías del consenso y el conflicto“.
Norberto de la Mata
Carmen Juanatey
Eduardo Ramón
La sesión de la mañana contó con una segunda mesa, dedicada a los sujetos y las conductas de los delitos patrimoniales y económicos. En ese marco, Norberto de la Mata (Universidad del País Vasco) disertó sobre “La incriminación penal del asesor fiscal, ¿necesidad recaudatoria, prevención judicial o dogmática penal?“. Carmen Juanatey (Universidad de Alicante), por su parte, reflexionó sobre “Hurto y necesidad de pena“, y Eduardo Ramón (Universidad de les Illes Balears) realizó un análisis dogmático sobre las “ocupaciones“.
Javier Fernández Teruelo
Luz María Puente
La sesión de tarde del Seminario se abrió con una mesa sobre sanciones en los delitos patrimoniales y económicos. En ese marco, Javier Fernández Teruelo (Universidad de Oviedo) presentó una ponencia sobre “Algunas consideraciones clave sobre los requisitos y condiciones de los programas de prevención de delitos, establecidos en el art. 31 bis del Código penal“. Con posterioridad, Luz María Puente (ECRIM) analizó “Las penas de inhabilitación aplicables a los delitos de corrupción“.
Antonio Doval
Mª Isabel Montserrat
El Seminario llegó a su fin con una mesa sobre conductas en los delitos patrimoniales y económicos. En esa sesión final, Antonio Doval (Universidad de Alicante) examinó “Los delitos de abuso de mercado” y Mª Isabel Montserrat (Universidad de les Illes Balears) presentó una ponencia sobre “Protección de las obtenciones vegetales a través de los delitos contra la propiedad industrial“.
[ENG] On May, 12-13, the Centre for Criminology and Sociolegal Studies of the University of Toronto hosted the workshop ‘Detention practices, criminalization of migrants and border control in Canada‘. This academic meeting was co-organised by the ECRIM and the Centre for Criminology and Sociolegal Studies within the framework of the project Governmigration: Governing irregular immigration through detention. Discourses and practices from an interdisciplinary approach. The event was coordinated by Ana Ballesteros under the academic supervision of Kelly Hannah-Moffat and Audrey Macklin. The project is funded by the European Commission under the scientific program Horizon 2020 within Marie Sklowdowska-Curie Actions and jointly implemented by both academic institutions.
Alison Mountz
On Sunday, May 12, the workshop was opened with Alison Mountz from the Balsillie School of International Affairs at Laurier University (Canada), who presented a paper called ‘Safe haven in Canada: border ‘crises’ and political futurities, or sleepwalking with the elephant’. Her talk draws on the Island Detention Project to discuss where and how three global trends – externalization, detention, and the erosion of access to political asylum – converge in the borderlands.
Audrey Macklin
Audrey Macklin (University of Toronto, Canada) also focused on spaces on detention by presenting a paper entitled ‘State of containment’ in which she analyzed the transformation of countries of the global South into detention sites for states of the global North.
Leah Montagne
Leah Montagne (University of Toronto, Canada) examined a number of instances of what appears to be retaliation or revengeful immigration arrest and deportation proceedings in her paper ‘Revenge, retaliation and resistance: exploring immigration enforcement under the Trump administration’.
Sarah Turnbull
Sarah Turnbull, from Birkbeck, University of London (UK), argued that the experience of incarceration extends beyond the detention centre walls and into the British community in presenting her paper entitled ‘Beyond detention: Detainability, deportability, and precarity in the community’.
Idil Atak
We closed the first day with two talks. First, Idil Atak, Ryerson University (Canada), examined the evolving institutional setting and processes that define the Canada Border Services Agency’s (CBSA) enforcement policy and its consequences for asylum seekers in Canada in her paper ‘Policing Canada’s refugee system and the Canada Border Services Agency‘.
And, finally, Aviva Basman, Assistant Deputy Chairperson of the Immigration and Refugee Board’s Immigration Division for Central Region (Canada), explained in her paper ‘Adjudicative Culture Change at the IRB’s Immigration Division’ the changes that are taking place in the Immigration Division of the Immigration and Refugee Board (IRB).
Delphine Nakache
The second day of the workshop was opened by a paper presented by Delphine Nakache, University of Ottawa (Canada), entitled ‘The length of time in Canada’s immigration detention regime: why the current system needs to be changed’. In this paper, Prof Nakache compared the Canadian situation with that of other states and discussed why the current Canadian detention system is legally and morally wrong.
Molly Joeck
To continue with the legal approach, Molly Joeck, University of British Columbia (Canada), explored the legal framework of immigration detention in Canada by analysing detention as a law enforcement practice placed at the intersection of migration law and criminal law.
Hanna Gros
In the first session of the afternoon, Hanna Gros, University of Toronto (Canada), presented a paper entitled ‘Immigration Detention: Criminalization without Foundational Safeguards’ in which she questioned the criminal justice safeguards protecting foreigners confined in immigration detention centres.
Sharry Aiken
The workshop continued with Sharry Aiken, Queen’s University (Canada), who in her paper ‘Detention Abolition in the “Hard Cases”’ reformulated the case for detention abolition as both a practical and reasonable policy response to the challenges raised by human mobilities in the decades ahead.
Salina Abji
Salina Abji, University of Toronto (Canada), with her paper ‘Criminalizing Survivorship: Advancing feminist intersectional approaches to immigration detention in Canada’, shifted the analytical spotlight to consider the effects of the contemporary crimmigration system on migrant women survivors of gender-based violence.
Graham Hudson
Finally, the workshop was closed by the presentation made by Graham Hudson (Ryerson University, Canada) who, with his paper ‘Law, Bureaucracy and Jurisdiction: Policing Non-Status Migrants in Ontario’, shared the results of a socio-legal study into the policing of non-status migrants in Ontario.
This project has received funding from the European Union’s Horizon 2020 research and innovation programme under the Marie Sklodowska-Curie grant agreement No. 796197
De izqda. a dcha.: Luis Eduardo Morás, José Antonio Ramos
[CAST] Los días 20 a 23 de mayo, el ECRIM acogió en la Facultad de Derecho de A Coruña la visita de Luis Eduardo Morás, profesor de Sociología Jurídica de la Universidad de la República (Uruguay). El miércoles 22 de mayo, Luis Eduardo Morás presentó una ponencia en la Facultad sobre “Violencia urbana y legalización del cánnabis en Uruguay“. En su conferencia, el profesor uruguayo presentó las características de los fenómenos de violencia y criminalidad urbana en Montevideo y, en ese marco, analizó las características y principales consecuencias de la política de regulación de la venta y consumo de cannabis puesta en marcha en Uruguay en 2013 y reforzada a finales de 2017.
De izqda. a dcha.: Luis Eduardo Morás, José Antonio Ramos
Antonella Pasculli
[ENG] From April 1 to April 4, Antonella Pasculli, professor of criminal law and criminology of the Aldo Moro University of Bari, Italy, visited the University of A Coruna’s Law School. During her visit, prof Pasculli gave a lecture on ‘Hate speech and social media‘, in which she analysed the many obstacles faced by law enforcement agencies to curb hate speech in the social media sphere, as well as the shortcomings and contradictions of these punitives practices from a legal perspective.
Antonella Pasculli
[CAST] Los días 21 y 22 de marzo, la Facultad de Derecho recibió la visita de un grupo de profesores, invitados por el ECRIM para impartir docencia en el Máster de Asesoramento Xurídico Empresarial (MAXE) y en el Máster da Avogacía, organizado conjuntamente por la UDC y el Colegio Provincial de Abogados de A Coruña.
Víctor Gómez
Víctor Gómez Martín, profesor de la Facultad de Derecho de la Universitat de Barcelona, impartió docencia en el Máster da Avogacía sobre “Compliance y personas jurídicas: prevención de la responsabilidad penal de la empresa“.
De izqda. a dcha.: Luz María Puente, Ascensión García
Por su parte, Ascensión García Ruiz, profesora de la Facultad de Derecho de la UNED, dio un conjunto de clases sobre delitos medioambientales y de maltrato animal en el MAXE y de cibercriminalidad en el Máster da Avogacía.
Soledad Gil
Finalmente, Soledad Gil Nobajas, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de Deusto, impartió clase sobre “La aplicación de los delitos contra la ordenación del territorio y el urbanismo” en el Máster da Avogacía.
From left to right, Stefano Montaldo, Alessandro Rossanò, Alexandru Damian, Eleonora Guidi
[ENG] The consortium that carries out the EU-funded research action RePers (Mutual Trust and Social rehabilitation into Practice; www.eurehabilitation.unito.it), i.e. the University of Turin (Italy), the Italian justice and human rights NGO Amapola, the Italian Ministry of Justice, the Romanian think-tank Centre for European Policies and University of A Coruna’s ECRIM, held a coordination meeting in A Coruna on Friday, March 15. This meeting followed a mutual learning activity on EU cooperation in penal matters tools, which was organised by the consortium and gathered in Madrid some two dozens of Italian, Romanian and Spanish high criminal justice officials. This meeting organised the coming activities of the research action, with a view to the subsequent project, Trust and Action (Trust and Social Rehabilitation in Action; www.eurehabilitation.unito.it).
From left to right: Patricia Faraldo, Ana Neira, Cristina Fernández-Bessa
Mauricio Manchado
[CAST] El viernes 15 de febrero la Facultad de Derecho de A Coruña acogió una ponencia presentada por el Dr. Mauricio Manchado, profesor de la Universidad Nacional de Rosario (Argentina) e investigador del CONICET. En su intervención, titulada “La producción del orden carcelario: Reflexiones en torno a las dimensiones extra-jurídicas de la vida en prisión“, el Dr. Manchado revisó la literatura académica sobre las relaciones entre actores que se producen en la vida carcelaria y analizó comparativamente los módulos de respeto de las prisiones españolas y los pabellones evangélicos de las cárceles argentinas.
Eva Souto
Eva Souto
[CAST] El miércoles 30 de enero se celebró concurso oposición para la provisión de una plaza de profesora contratada doctora de Derecho penal en la Facultad de Derecho de la UDC. La Dra. Eva Souto García, miembro del ECRIM, ganó el concurso, tras tres brillantes ejercicios realizados ante un tribunal formado por los profesores José Antonio Seoane, Carlos Martínez-Buján, Santiago Roura, Luz María Puente y Félix Blázquez.
De izqda. a dcha.: Luz María Puente, Carlos Martínez-Buján, José Antonio Seoane, Santiago Roura, Félix Blázquez
De izqda. a dcha.: Luz María Puente, Carlos Martínez-Buján, Eva Souto, José Antonio Seoane, Santiago Roura, Félix Blázquez
De izqda. a dcha.: David Castro, Patricia Faraldo, Carmen Juanatey, Iñaki Anitua.
[CAST] El jueves 24 de enero, la Facultad de Derecho de A Coruña acogió la defensa de la tesis doctoral de David Castro Liñares, profesor de la Universidad de Alicante y miembro del ECRIM. En su tesis, titulada “Ejecuión penitenciaria y riesgo. Los instrumentos de valoración y gestión del riesgo en el modelo de penalidad español“, David Castro analiza la emergencia de los instrumentos de valoración y gestión de riesgos en la ejecución de penas de prisión en el contexto español. La tesis, que ha obtenido la máxima calificación de sobresaliente cum laude, fue supervisada por los miembros del ECRIM José Ángel Brandariz y José Antonio Ramos, y fue presentada ante un tribunal formado por los profesores Carmen Juanatey (Universidad de Alicante), Patricia Faraldo (Universidad de A Coruña) e Iñaki Anitua (Universidad de Buenos Aires, Argentina).
De izqda. a dcha.: Patricia Faraldo, David Castro, Carmen Juanatey, Iñaki Anitua.
Susana Hernani
[ENG] On Monday, January 14, the course on ‘Migration law and migration control policies’ coordinated by ECRIM within the Master’s degree on Social Policies hosted a lecture on regular migration given by Mrs Susana Hernani-Rodríguez. Mrs Hernani is a senior officer at the Ferrol-based Unit on Foreigners and Borders. She lectured on residence procedures in Spain.
Norberto Rodrigues
[GAL] O luns 14 de xaneiro a Facultade de Dereito acolleu a defensa da tese de doutoramento de Norberto António Colaço da Fonseca Rodrigues, titulada “Tráfico de pessoas em Portugal: a exploraçao sexual contemporánea das mulheres” e dirixida pola compañeira do ECRIM, a profesora Luz María Puente Aba. A tese foi defendida coa máxima calificación ante un tribunal composto por Patricia Faraldo Cabana (Universidade da Coruña), Gumersindo Guinarte Cabada (Universidade de Santiago de Compostela) e Inma Valeije Álvarez (Universidade de Vigo).
De esq. a dta.: Gumersindo Guinarte, Patricia Faraldo, Inma Valeije
[GAL] Os vindeiros 4 e 5 de outubro celebraránse na Facultade de Dereito da Coruña as Xornadas sobre o control da actuación administrativa das entidades locais: entre a resposta penal e a administrativa, coorganizadas polo ECRIM e a Cátedra de Dereito Local da Universidade da Coruña.
Dirección
Patricia Faraldo Cabana
Luz María Puente Aba
Carlos A. Amoedo Souto
Carlos I Aymerich Cano
Finalidade e Obxectivos da Xornada
As entidades locais están permanentemente baixo o foco da atención pública. Elas son as administracions públicas máis achegadas aos cidadáns, pero tamén as máis vulnerables a distintas patoloxías: insuficiencia de persoal e de recursos, extensas competencias, capturas regulatorias, corrupción…
Daí que proliferen distintos sistemas de control destinados a garantir a súa legalidade. Están ben deseñados estes sistemas? Responden correctamente as expectativas que neles se depositan?
Estas xornadas tratan de repasar, actualizar e problematizar as relacións xurídicas entre os sistemas penal e administrativo de control da Administración local. A tal efecto, diversos especialistas do Dereito Penal e Administrativo analizarán o estado da cuestión, profundizando en campos como o da contratación, o urbanismo, a protección do medio ambiente ou o fraude de subvencións.
Darase un certificado de asistencia a quen o solicite (catedradereitolocal@udc.gal)
PROGRAMA
Xoves, día 4 de outubro do 2018
9:30 horas: Presentación e Inauguración da Xornada.
Directores da Xornada e Presidente da Deputación da Coruña
10:00-12:00: O CONTROL DA ACTUACIÓN ADMINISTRATIVA NO ÁMBITO LOCAL: CUESTIÓNS XERAIS
Norberto de la Mata Barranco. Catedrático de Dereito Penal na Universidad del País Vasco. “O control da actuación administrativa no ámbito local: cuestións xerais”.
José Luis González Cussac. Catedrático de Dereito Penal na Universidad de Valencia. “A corrupción no ámbito local: análise da prevaricación administrativa”.
Inés Olaizola Nogales. Catedrática de Dereito Penal na Universidad Pública de Navarra. “A corrupción no ámbito local: análise do delito de suborno”.
12:30 horas: O CONTROL DO URBANISMO E A PROTECCIÓN DO MEDIO AMBIENTE
Alejandro Huergo Lora. Catedrático de Dereito Administrativo Universidade de Oviedo. “Sancións e outras medidas administrativas de reacción fronte á ilegalidade urbanística e ambiental”.
Teresa Nieto Freire, arquitecta facultativa da Xunta de Galicia. “A problemática da disciplina urbanística e patrimonial en Galicia. Unha visión desde a práctica”.
Ascensión García Ruiz. Profesora axudante doutora de Dereito Penal da UNED. “Corrupción e prevaricación administrativa no contexto ambiental. A complexidade de conxugar a discrecionalidade técnica cas políticas de desenvolvemento sustentable”.
16:00-18:00 horas: O CONTROL DA CONTRATACIÓN PÚBLICA
Carlos I. Aymerich Cano. Profesor Titular de Dereito Administrativo e secretario xeral da UDC. “O control da contratación pública ilícita pola xurisdición penal”
Carlos Coello Martín. Maxistrado do xulgado contencioso-administrativo nº 1 de Vitoria-Gasteiz. “O control da contratación das entidades locais na xurisprudencia contencioso-administrativa”.
Irene Navarro Frías. Profesora contratada doutora interina de Dereito Mercantil. Universidade da Laguna. “A responsabilidade dos administradores de sociedades mercantís públicas”.
Inma Valeije Alvarez. Profesora titular de Dereito Penal na Universidade de Vigo. “O laberinto da responsabilidade penal dos entes públicos empresariais”.
Vernes, día 5 de outubro do 2018
10:00-12:00 horas: FASEDADES E DESVIACIÓNS DE PODER NO ÁMBITO LOCAL
María Acale Sánchez. Catedrática de Dereito Penal da Universidade de Cádiz. “A corrupción urbanística no ámbito municipal”
Eva María Souto García. Profesora contratada doutora interina de Dereito Penal da UDC. “O delito de fraude de subvencións: algunhas cuestións problemáticas”
Alejandro de Pablo Serrano. Investigador Postdoutoral “Juan de la Cierva”, no Instituto de Derecho Penal Europeo e Internacional da Universidad de Castilla La Mancha. “Corrupción medioambiental a cargo de empresas multinacionales”.
12:30-14:00. AS CONSECUENCIAS XURÍDICAS DOS DELITOS E INFRACCIÓNS
Luz María Puente Aba. Profesora titular de Dereito Penal da UDC. “A función das inhabilitacións no marco dos delitos de corrupción”.
Ana María Neira Pena. Profesora axudante doutora de Dereito Procesual da UDC. ““Public compliance. A prevención da corrupción na Administración pública”.
Antonio Roma Valdés. Fiscal. “Os decomisos ampliados e a súa persecución internacional”.
Jara Bocanegra
[CAST] Durante los meses de julio y agosto, el ECRIM acoge la estancia en la Facultad de Derecho de A Coruña de la doctoranda Jara Bocanegra Márquez. Jara es investigadora en Derecho penal de la Universidad de Sevilla, y en estos momentos está concluyendo su tesis doctoral sobre autoría y participación en los delitos de organización criminal.
The ECRIM research group is part of a research consortium that has recently been awarded a grant to analyse effective implementation of measures for transfer of prisoners and defendants among EU member states. More precisely, this two-year project, called RePerS: Mutual Trust and Social Rehabilitation into Practice and led by the University of Turin, aims to explore the shortcomings of these transfer procedures in three EU jurisdictions, namely Italy, Romania and Spain.
The RePerS project may be summarised as follows:
Subject
The RePers project focuses on three EU measures concerning judicial cooperation in criminal matters in the EU, namely:
Member States involved
More specifically, the project activities address the implementation of these Framework Decisions in Italy, Spain, and Romania. These Member States represent an important test bed for the functioning of the cooperation mechanisms at issue across the European Union, due to both the high number of foreign nationals serving pre-trial detention, prison sentences or probation measures and the expertise developed so far.
Project activities
In relation to Framework Decision 2008/909/JHA, the project activities include a desk review of existing/ongoing academic researches, as well as the analysis of Italian, Romanian and Spanish implementing legislations and relevant documents, such as the memorandum of understanding between Italy and Romania on the transfer of prisoners.
The study of the state of the art is complemented by the analysis of quantitative and qualitative data concerning transfers between the Member States involved. In addition, a survey carried out among relevant practitioners is intended to better identify the strengths and shortcomings of the transfer procedures. The outcomes of these activities will be discussed by a group of selected experts and will represent the backbone for the elaboration of a varied set of e-learning tools addressed to the various practitioners and professionals involved in the transfers of prisoners.
As to Framework Decisions 2008/847/JHA and 2009/829/JHA, the project activities mainly focus on the analysis of the causes of their poor implementation and on the possible ways forward. In this context, the project activities include a background study on existing legislation and data, surveys and interviews with key-actors, and meetings of a working group composed of selected experts.
Objectives and expected outcomes
The project activities are intended to provide a better understanding of the current loopholes in the implementation of the Framework Decisions concerned, with a view to foster the national authorities’ expertise and mutual trust. Therefore, the project aims at improving the cooperation between Italy, Spain, and Romania, by developing best practices that could be beneficial to other Member States in the future.
In this context, the project also pursues the objective of improving data collection at the national level, as an essential precondition to boost cooperation.
Consortium
The consortium gathers universities, governmental authorities and associations from Italy, Spain, and Romania. The composition of the consortium is intended to provide a multi-sectoral approach to the subject matter and to achieve a deeper understanding of the issues at stake. The partners are:
Project period
Start: 1 December 2017
End: 30 November 2019
De izqda. a dcha.: Teresa Laespada, Juan Luis Ibarra, Ángeles Carmona y Patricia Faraldo.
[CAST] El 26 de junio, Patricia Faraldo, coordinadora del ECRIM, participó en Bilbao en un debate radiado organizado por la Cadena SER sobre los delitos contra la libertad sexual. Patricia Faraldo, que tambiés es miembro de la sección penal de la Comisión General de Codificación, compartió reflexiones con Ángeles Carmona, Presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, y Teresa Laespada, Diputada de Empleo, Inclusión Social e Igualdad de la Diputación Foral de Bizkaia.
A continuación se reproduce la nota elaborada por la Cadena Ser:
En esta cuarta edición de los Espacios para la Reflexión, se ha debatido el estado de la identidad de género en el Derecho, ahondando en la aplicación inteligente de un Derecho originariamente antropocéntrico. Tras la pregunta: ¿Tiene género el derecho?, diferentes ponentes y expertos han debatido sobre esta cuestión de candente actualidad a raíz del caso de ‘La manada’, una cuestión que tampoco se ha evitado en la jornada.
Las dos horas que ha durado el encuentro han servido también para realizar una reflexión que han compartido expertos del sector sobre la necesidad de reformular la aplicación de las normas que contravienen o ignoran esta perspectiva de género. Además, los menores se ven directamente afectados por la violencia machista y de ahí la reflexión sobre la necesidad de reformar los servicios psicosociales.
El caso de ‘la manada’
La actualidad marcada por el caso de ‘La manada’ ha centrado por momento el debate con cuestiones como la apuntada por la Catedrática de Derecho Penal de la Universidade da Coruña y profesora adjunta de la Queensland University of Technology de Australia, Patricia Faraldo, que ha asegurado que “con la misma ley y aplicando solamente un toque de género podríamos entender perfectamente que hubo agresión sexual, por lo que con la misma ley la sentencia podría haber sido diferente. Aún así, la catedrática aboga por reformar la ley para incorporar algunas de las preocupaciones que los movimientos feministas llevan años denunciando.
Los ponentes se han pronunciado también sobre la posibilidad de que los integrantes de ‘la manada’ pueda acudir a las televisiones. La Vocal del Consejo General del Poder Judicial y Presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género, Ángeles Carmona, ha pedido responsabilidad a los medios, aunque ninguna de los ponentes ha considerado la prohibición expresa de acudir a los platós como una buena solución.
¿Tiene género el derecho?
Los ponentes han querido responder a la pregunta que daba título a este ‘Espacio para la Reflexión’ y Ángeles Carmona, ha destacado que más de la mitad de las sentencias que se emiten al día en España son dictadas por mujeres porque suponen el 52% de los magistrados, un porcentaje que aumenta hasta el 65% si lo limitamos a jueces emnores de 50 años, pero que se reduce drásticamente, hasta el 14″ sin nos fijamos solo en el Tribunal Supremo.
Sin embargo, la catedrática Patricia Faraldo ha subrayado que esa fuerte presencia femenina en la profesión no conlleva una visión femenina de la justicia, más bien ha subrayado que el derecho no es neutro porque su aplicación no lo es y la tercera ponente, la Diputada de Empleo, Inclusión Social e Igualdad de la Diputación Foral de Bizkaia, Teresa Laespada, no ha dudado en señalar que el género del derecho “es sexista. Tiene un género sexista, discriminatorio para las mujeres”.
Tras las intervenciones de las ponentes también han intervenido otros expertos y magistrados como Nekane San Miguel, Magistrada de la Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Bizkaia, Manu Lezertua, Ararteko, y Tania Chico, Magistrada del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 1 de Bilbao.
Ha clausurado el acto el presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Juan Luis Ibarra.
[CAST] La materia “Espacio de libertad, seguridad y justicia: El Derecho penal de la UE“, que se imparte bajo coordinación del ECRIM en el marco del “Máster en Estudios de la Unión Europea” de la Universidad de A Coruña, ha contado con la participación de profesores invitados.
Borxa Colmenero
En primer lugar, el jueves 26 de abril, Borxa Colmenero Ferreiro, Doctor en Derecho penal y abogado, impartió la sesión “La política antiterrorista de la UE“. En ella, Borxa Colmenero hizo una revisión completa de la lucha contra el terrorismo en el marco de la UE, prestando atención a las principales normas jurídicas, líneas de intervención políticas y agencias institucionales encargadas de la materia.
Cristina Fernández Bessa
Con posterioridad, el viernes 27 de abril, Cristina Fernández Bessa, Doctora en Derecho penal e investigadora post-doctoral de la Universidad Autónoma de Barcelona, impartió la sesión “La cooperación policial en el marco de la UE“. En ella, la Dra. Fernández Bessa presentó los principales instrumentos y entes de cooperación policial puestos en marcha en el marco de la UE, con especial atención a la recientemente reformada Guardia Europea de Costas y Fronteras (Frontex).
Roberto Dufraix
[CAST] Del 2 al 30 de marzo, el ECRIM ha acogido la estancia de investigación del Dr. Roberto Dufraix Tapia, profesor de derecho penal y criminología de la Universidad Arturo Prat (Iquique, Chile) y coordinador del Núcleo de Estudios Criminológicos de la Frontera (NECfron) de la misma casa de estudios.
El Dr. Roberto Dufraix ha trabajado durante su estancia en un proyecto de investigación sobre los problemas de persecución de los delitos de trata de personas.
Tickled Pink Theme by RoseCityGardens.com modified for ecrim