[CAST] Carlos Martínez-Buján Pérez, Catedrático de Derecho penal y miembro del ECRIM, acaba de publicar su nuevo libro, La autoría en Derecho penal (Tirant lo Blanch, Valencia, 2019).
En este libro, el prof. Martínez-Buján analiza la institución de la autoría a partir de las premisas de una de las más recientes formulaciones de la teoría jurídica del delito, esto es, la denominada concepción “significativa” de la acción, elaborada primigeniamente por VIVES ANTÓN, que comporta extraer unas consecuencias que en buena medida se apartan de las obtenidas por la doctrina dominante. Ahora bien, respetando los postulados básicos de dicha concepción, lo que se pretende asimismo en este libro es pergeñar un concepto de autoría (así como de autoría mediata y coautoría) que tenga acomodo en el Código penal español y que permita obtener unas consecuencias político-criminales satisfactorias.
Índice:
PRÓLOGO DE TOMÁS S. VIVES ANTÓN 13
PRÓLOGO DEL AUTOR 17
I. CARACTERIZACIÓN GENERAL: REALIZACIÓN/EJECUCIÓN (OBJETIVA Y POSITIVA) DEL SIGNIFICADO ESPECÍFICO DEL HECHO
1.1. Introducción: autoría y concepción significativa de la acción 23
1.2. El punto de partida: la perspectiva objetivo-formal. Realización/ejecución del hecho. Identificación entre autoría y (al menos) tentativa 26
1.3. En particular: el contenido del tipo de acción de la tentativa 38
1.4. El rechazo de las perspectivas estrictamente materiales: dominio del hecho, pertenencia, competencia 46
1.5. Un concepto puramente objetivo 54
1.6. La acogida del criterio de la accesoriedad mínima objetiva 62
1.7. La posibilidad de acoger criterios adicionales materiales. Referencia a la teoría de la determinación objetiva y positiva del hecho 66
1.8. Autoría y significado específico del hecho 74
1.9. La realización del significado del hecho en los delitos de omisión 85
1.10. El caso particular de los delitos de infracción de deber 97
1.11. Los criterios (o referencias) materiales legales del CP español para la caracterización de la autoría 102
II. Concepto lógico-gramatical y concepto personal de autor. A la vez: autoría e imputación objetiva
2.1. El concepto lógico-gramatical de autor no incluye la infracción de la norma personal de conducta y se circunscribe a la infracción del deber objetivo general (conforme al criterio de la predecibilidad general) 107
2.1.1. Autoría lógico-gramatical e imputación objetiva en sentido estricto 107
2.1.2. Las acciones absolutamente inadecuadas 114
2.1.3. Los cursos causales irregulares 118
2.1.4. El favorecimiento de una autopuesta en peligro aceptada o consentida por la propia víctima 119
2.1.5. Los criterios del fin de protección (o evitación) de la norma y del riesgo permitido 121
2.1.6. El error objetivamente invencible sobre el tipo 126
2.1.7. Peculiaridades de los delitos de omisión impropia 126
2.1.8. Recapitulación 128
2.2. El ulterior concepto de autoría vinculado a la ilicitud: autoría dolosa o imprudente (en su caso, de un hecho ilícito). La previsibilidad objetivo-subjetiva. 129
2.2.1. Una imputación personal (objetivo-) subjetiva 129
2.2.2. Los casos de peligrosidad mínima 131
2.2.3. Los casos de comportamiento alternativo conforme a Derecho 138
2.2.4. Los casos de disminución del riesgo 141
2.2.5. Los casos de la causa sustitutoria 144
2.2.6. Los casos de ausencia de previsibilidad (objetivo-subjetiva) de la realización de los elementos objetivos: error personal o subjetivo sobre el tipo 145
III. La autoría mediata
3.1. Caracterización del autor mediato 147
3.2. Caracterización del instrumento 157
3.2.1. El instrumento siempre realiza el sustrato material del tipo de acción y puede llegar a realizar el propio tipo de acción y ser autor en sentido lógico-gramatical 157
3.2.2. Requisitos que deben concurrir en el instrumento 170
3.2.2.1. Una premisa restrictiva: debe ser irresponsable penalmente. Los casos comúnmente admitidos 170
3.2.2.2. El caso de los aparatos organizados de poder (y de las organizaciones empresariales) 185
3.2.2.3. Los casos de inimputabilidad 203
3.2.2.4. Los casos de ausencia de culpabilidad 207
3.2.2.5. Los casos de ausencia de punibilidad 214
3.3. Consideraciones político-criminales a la luz de la concepción significativa. Su repercusión sobre casos controvertidos 216
3.3.1. La posibilidad de castigar como partícipe a la persona de atrás 216
3.3.2. El caso del sedicente “instrumento doloso sin intención” 218
3.3.3. Límites. Casos en los que no es posible admitir la autoría mediata 226
3.3.3.1. Delitos especiales 228
3.3.3.2. Delitos de propia mano 234
3.3.3.3. Delitos con modalidades tasadas o limitadas de acción 239
3.3.3.4. Delitos imprudentes realizados por la persona de delante 241
3.3.3.5. Delitos de omisión 242
3.3.4. El caso del sedicente “instrumento doloso no cualificado” 246
IV. La coautoría
4.1. Caracterización. El concepto lógico-gramatical de coautoría: co-realización o co-ejecución (del significado específico del hecho) y mutuo acuerdo 261
4.1.1. El elemento objetivo: co-realización o co-ejecución de todos los intervinientes 262
4.1.1.1. Cada interviniente debe realizar una tentativa: la solución individual. Los casos de coautoría aparente y coautoría supuesta 262
4.1.1.2. El momento del comienzo de la tentativa para cada coautor 269
4.1.1.2.1. Delitos meramente resultativos, delitos de propia mano y delitos con varias acciones típicas 269
4.1.1.2.2. Los casos de coautoría alternativa 279
4.1.1.2.3. Los casos de coautoría aditiva 280
4.1.1.2.4. Los casos de actuaciones en grupo 285
4.1.1.2.5. Los casos de decisiones adoptadas en el seno de los órganos colegiados 286
4.1.2. El elemento subjetivo: mutuo acuerdo 296
4.1.3. Recapitulación desde la perspectiva de la concepción significativa 308
4.2. Su regulación en el art. 28 del CP español: la inexistencia de una “cooperación ejecutiva” 313
4.3. El rechazo del criterio del dominio funcional del hecho 319
4.4. Concepto personal de coautoría: coautoría dolosa e imprudente 330
4.5. Limitaciones a la coautoría 335
Bibliografía 341
